在解决逾期贷款或债务疑问时很多借款人有可能考虑通过协商只偿还本金的方法来应对。这类做法是不是可行呢？依照《人民民法典》第六百七十六条的规定逾期还款需要支付逾期利息。只还本金在法律上并不被支持。本文将从法律角度、实际操作以及相关案例等方面探讨这一难题。
咱们来看一下相关的法律规定。依照《人民民法典》第六百七十六条：“借款人未依照预约的期限返还借款的理应依照协定或有关规定支付逾期利息。”这意味着即使借款人未能按期还款除了需要偿还本金外还需要支付逾期利息。逾期利息是依照借款合同的预约或规定的利率计算的具体金额取决于借款金额、逾期天数以及利率标准。
《人民民法典》第六百八十条规定：“当事人可以协定一方违约时理应按照违约情况向对方支付一定数额的违约金，也能够约好因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”这表明，假若借款人违约，除了需要支付逾期利息外，还可能需要支付违约金。在大多数情况下，借款人需要承担更多的还款责任。
从实际操作的角度来看，协商只还本金的情况较为复杂。银行或金融机构一般不会轻易同意这类请求。因为依据借款合同和相关法律规定，借款人有义务偿还全部欠款涵盖本金和利息。倘使借款人只偿还本金而不支付逾期利息这显然违反了合同协定和法律规定。
银行或金融机构会评估借款人的还款能力和信用状况。倘若借款人具有稳定的收入来源和一定的还款能力，银行也许会考虑减免部分利息，但这并不意味着完全免除逾期利息。银行更倾向于通过延长还款期限、减少利率等形式来帮助借款人逐步偿还欠款。
再者协商期间，借款人需要保持冷静和礼貌的态度。情绪化的沟通往往无法达成有效的解决方案。借款人应提供详细的财务状况证明，如工资单、银行流水等，以便银行全面熟悉其还款能力。同时借款人应明确表达本人的还款意愿，争取银行的理解和支持。
为了更好地理解逾期协商只还本金的实际效果，咱们可通过部分具体的案例实施分析。例如，上海浦东发展银行股份金山支行与王某某之间的信用卡纠纷案件。在这个案例中，王某某未能按期偿还信用卡欠款，银行起诉请求其偿还本金、逾期利息以及违约金。法院最终判决支持银行的诉求认为王某某应该偿还全部欠款，涵盖本金、逾期利息和违约金。
这个案例反映了现实中许多类似的诉讼结果。在大多数情况下，法院会依据借款合同和相关法律规定，支持银行请求借款人偿还全部欠款的请求。即使借款人提出只偿还本金的请求，也很难得到法院的支持。
协商只还本金的做法存在诸多风险和陷阱。协商失败的风险较高。由于法律规定和合同约好，银行常常不会轻易接受只还本金的提议。若是协商失败借款人可能面临更高的利息和违约金，甚至可能引起法律诉讼和强制实施。
协商期间的信息不对称也可能给借款人带来不利作用。银行作为专业的金融机构，拥有丰富的经验和资源，能够更好地保护自身利益。而借款人往往缺乏相关知识和经验，容易在谈判中处于劣势地位。银行有可能利用借款人的弱势地位，提出不合理的条件，迫使借款人接受不利的协议。
协商只还本金有可能影响借款人的信用记录。一旦借款人未能按期偿还全部欠款，银行可能存在将其不良信用记录上报至系统，从而影响借款人未来的贷款申请和信用评级。借款人应慎重考虑是不是采用此类策略。
逾期协商只还本金在法律上并不被支持，在实际操作中也存在诸多风险和陷阱。借款人应充分理解相关法律规定，评估自身的还款能力和信用状况，选择合适的还款办法。倘使确实遇到困难，建议寻求专业律师的帮助，以保证合法权益得到保障。
